Objektívna zodpovednosť prešla parlamentom

Autor: Jozef Drahovský | 1.2.2012 o 1:01 | (upravené 1.2.2012 o 1:14) Karma článku: 8,80 | Prečítané:  2494x

Včera 31.1.2012, parlament schválil novelu zákona 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, v ktorej zavádza objektívnu zodpovednosť majiteľa, respektíve držiteľa vozidla. Keďže v minulosti som sa viac krát vyjadril, že objektívnu zodpovednosť vítam, ale aj to, že mám aj určité výhrady, respektíve návrhy na zdokonalenie zákona. Preto sa k uvedenej problematike vraciam.

Predkladatel návrhu zákona: Minister vnútra Daniel LipšicPredkladatel návrhu zákona: Minister vnútra Daniel Lipšicwww.nrsr.sk

V Národnej rade SR, ako prvý vystúpil pán Minister vnútra Daniel Lipšic, ktorý zdôvodnil návrh zákona. Po ňom pán poslanec Pavol Hladký za gestorský výbor.

V rozprave sa vystriedali:

  • Pán poslanec Martin Poliačik, ktorý navrhol povinne označenie úseku, ktorý bude meraný automaticky zariadením.
  • Pani poslankyňa Tatiana Rosová, ktorá navrhla: 1, aby aj mestsky policajti mohli využívať inštitút objektívnej zodpovednosti. 2, aby v prípade priestupku diplomatov, dostavalo o tom informáciu ministerstvo vnútra.
  • Pán poslanec Pavol Kubovič navrhol aby bolo možný prechod vozidla z bežných evidenčných čísel na evidenčné čísla historických vozidiel bez zošrotovania. Čim by sa odstránil terajší nezmyselný stav, že historicky cenné vozidlo muselo byť pri vyradený z premávky najprv zošrotovane a až potom odovzdané múzeu ako exponát.

Schválené bolo všetko okrem návrhu aby mestská polícia mohla využívať inštitút objektívnej zodpovednosti.

Bohužiaľ z mojich návrhov sa do pozmeňovacích návrhov nedostal ani jeden. Mal som nasledovné pripomienky k návrhu zákona o objektívnej zodpovednosti:

1, Prečo lehota na oznámenie priestupku  by mala byť 2 roky?
Ak chceme znižovať nehodovosť, tak je potrebné oznamovať priestupky ihneď. Ak po roku alebo po dvoch, tak je to len šikanovanie s cieľom zarábania na pokutách, lebo vodič už si nepamätá, čo robil pred dvomi rokmi a výchovný efekt je nulový. U elektronických systémov je možné oznamovanie ihneď do niekoľkých sekúnd. Spracovanie prípadu po vygenerovanie písomnosti vrátanie zaobálkovania nemôže trvať dlhšie než 3 pracovné dni.
Preto som navrhol skrátenie doby na odoslanie vyrozumenie o priestupku z dvoch rokov na dobu do jedného kalendárneho týždňa od jeho zaznamenania.

2, Prečo by sa elektronické systémy pre zaznamenávanie priestupkov mali obmedziť len na zlomok toho, čo môžu robiť? Dnešná technika dokáže nielen merať rýchlosť, kontrolovať zákaz jazdy a podobne, ale dokáže oveľa viac, od kontroly osvetlenia vozidla, cez kontrolu zaplatenia zákonnej poistky až po meranie odstupu medzi vozidlami.
Preto som navrhol rozšíriť kontroly priestupkov o všetky možnosti, ktoré sú technickými systémami merateľné s požadovanou presnosťou.

3, Prečo by mala byť výška pokuty fixná, respektíve skoková, keď  technické systémy umožňujú jej vypočítanie oveľa objektívnejšie než áno/nie?
Preto som navrhol, aby stanovené sadzby boli definované ako maximálne s tým, že systém bude sám vypočítavať výšku pokuty podľa parametrov priestupku so zaokrúhlením na celé eurá. 

4, Dnešné elektronické systémy od väčšiny výrobcov vedia poslať informáciu o výsledku merania aj v prípade, že priestupok nebol spáchaný, alebo bol spáchaný, ale v akceptovanej tolerancii, ktorý sa rieši dohovorom.  Práve zasielanie takých informácii má veľmi veľký výchovný efekt a nevidím najmenší dôvod zákonom zablokovať takúto možnosť, pokiaľ technika to umožňuje.
Preto som navrhol, aby v zákone bola taxatívne uvedená možnosť vyžiadať si takéto údaje.

5, Na Slovensku veľké množstvo vozidiel vlastnia právnické osoby, zamestnávatelia a autopožičovne. Ak sa má objektívna zodpovednosť zaviesť vo väčšom meradle, tak je potrebné databázu vozidiel rozšíriť o zadávanie zverenia vozidla až do úrovne konkrétneho vodiča v termíne od do, vrátane jeho fyzickej a elektronickej poštovej adresy. Pri tejto príležitosti je tam možné zaviesť aj príznak, či má záujem dostávať informácie o všetkých meraniach, aj keď priestupok nespravil.
Preto som navrhol, rozšíriť evidenciu vozidiel aj o tieto parametre, ktoré môže zadávať majiteľ vozidla elektronickou cestou.

Všetky vyššie uvedené pripomienky boli s cieľom zvýšenie bezpečnosti na cestách a zužitkovania súčasného stavu techniky bez mimoriadnych investičných nákladov. Nuž nepodarilo sa. Možno zdokonalenie bude až v nasledujúcej novelizácii.

Záver:
Slovensko nie je prvou krajinou kde sa zavádza inštitút objektívnej zodpovednosti. Všade kde sa zaviedol, prispel k zvýšeniu bezpečnosti cestnej premávky. Čo sa týka tlaku na držiteľov vozidiel, tak je pravda, že pribudne im povinnosti, zakaždým podpisovať zmluvu o zapožičaní vozidla s uvedením dátumu a času požičania od do a podpisu pri vrátení.
Ale netreba mať obavy do budúcna. Už sa pracuje na vývoji systému, aby sa auto ani nepohlo pokiaľ do palubného počítača nebude vložený platný vodičský preukaz. Potom kontrolná technika cez RFID bude vedieť kto vedie vozidlo, alebo ho na dané miesto doviedol a starosti majiteľom vozidiel s oznamovaním vodičov pri priestupkoch odpadnú úplne.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Marek Vagovič: Fico sa potrebuje udržať, aby sa kauzy nevyšetrili

Niektorí novinári berú Ficove výroky o prostitútkach príliš osobne, tvrdí novinár Marek Vagovič.

EKONOMIKA

Slováci ponúkajú za železiarne najviac, Američanom sa to máli

Žiaden záujemca neponúka cenu, ktorá by uspokojila U. S. Steel. Predaj neuzavreli.

KOMENTÁRE

Deklarácia zločinu

Harakiri morálky, azda aj tak sa dá pomenovať deklarácia súčasnej moci.


Už ste čítali?