Dobrý deň pán Drahovsky,
určíte nebudem prvý, čo na par. 52 odsek 2 upozorňuje. Očividne tvorca zákona nezvládol pracú s textom zákona a slovenským jazykom.
ten odsek je zmätočný, pretože 2. a 3. veta obmedzujú až vylučujú použitie 1. vety a podľa mňa neaplikovateľný v praxi.
S pozdravom,
J. Lanyi
Máte pravdu nie ste prvý. Už v návrhu tohto paragrafu bola chyba. Všimol si ju Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ALE ani toľko výborov ju nedokázalo odstrániť úplne. Spolu so spôsobom akým sa predkladajú pozmeňovacie návrhy v NR SR sa vyprodukoval ďalší zmätok.
Návrh pred hlasovaním bol takýto:
2) Iní účastníci cestnej premávky než chodci nesmú chodník používať, ak dopravnou značkou alebo dopravným zariadením nie je určené inak alebo ak ide o zastavenie alebo státie vozidla, pri ktorom ostane voľná šírka chodníka najmenej 1,5 m.
Potom prišiel pozmeňovací návrh:
6. K čl. I § 52 ods. 2 V § 52 ods. 2 slová "používať, ak" sa nahrádzajú slovami "používať; to neplatí ak".
Ide o legislatívne spresnenie navrhovaného ustanovenia.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Gestorský výbor odporúča schváliť
Keďže v NRSR je vo zvyku v pozmeňovacích návrhoch neuvádzať nový text predmetnej zmeny ale iba meniace sa slová, tak sa to prehliadlo. Navyše pre verejnosť bolipodsunuté iné pozmeňovacie návrhy než o akých sa skutočne hlasovalo.Pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy výborov - body 2 až 11 boli schválené odrazu jediným hlasovaním a za túto zmenu hlasovalo 83,8 % poslancov.
Schválený a platný text:
2) Iní účastníci cestnej premávky než chodci nesmú chodník používať; to neplatí, ak dopravnou značkou alebo dopravným zariadením nie je určené inak alebo ak ide o zastavenie alebo státie vozidla, pri ktorom ostane voľná šírka chodníka najmenej 1,5 m.
Čo to znamená?
2) Iní účastníci cestnej premávky než chodci nesmú chodník používať; => znamená to, že chodník je vyhradený len pre chodcov
to neplatí, => určuje výnimku alebo inú situáciu kedy predchádzajúca veta neplatí
ak dopravnou značkou alebo dopravným zariadením nie je určené inak => čiže zákaz z prvej vety neplatí keď tam nie je značka/zariadenie, respektíve zákaz platí iba vtedy ak tam značka/zariadenie je.
alebo ak ide o zastavenie => ďalšia samostatná podmienka kedy prvá veta neplatí
alebo státie vozidla, pri ktorom ostane voľná šírka chodníka najmenej 1,5 m. => ďalšia samostatná podmienka kedy prvá veta neplatí
Keďže v Slovenskom jazyku je dovolené použiť viac záporov v jednej vete nevidím to až tak čierne i keď v zákone by sa to nemalo vyskytovať. Príklad: bežná otázka nedáte si čaj? evokuje bežnú odpoveď áno, ktorá logicky znamená, že si čaj nedá, ale v hovorovej reči to znamená presný opak. Správne by bolo pýtať sa dáte si čaj, alebo odpovedať plnohodnotne významovo čaj si dám/nedám.
Predkladateľ zákona, ktorým bol minister vnútra Kalinák určite nemal v úmysle takéto znenie. Z rozpravy a jeho odpovedí poslancom počas schôdze NRSR som jednoznačne vyrozumel, že na chodníkoch je zakázané stáť pokiaľ to nedovoľuje dopravné značenie alebo pre chodcov nezostane voľného aspoň 1,5 metra. Šírka 1,5 metra bola zdôvodnená tým, aby mohli ísť vedľa seba dvaja chodci.
Ako z toho von?
Najrýchlejšie predkladateľ zákona môže spraviť tlačové vyhlásenie, ktoré vnesie do prípadu jasno, pokiaľ NRSR neschváli novelizáciu.
Aký text tohto paragrafu by som navrhoval ja?
2) Iní účastníci cestnej premávky než chodci nesmú chodník používať;
to neplatí,
ak dopravnou značkou alebo dopravným zariadením je určené inak
alebo ak ide o zastavenie, pri ktorom ostane voľná šírka chodníka najmenej 0,8 m.
alebo státie vozidla, pri ktorom ostane voľná šírka chodníka najmenej 1,5 m.
Na rozdiel od pôvodného textu, v ktorom je možne vyložiť povinnosť pri zastavení napríklad za účelom vyloženia nákladu od toho, že pre chodcov nemusí zostať nič až po to, že zastaviť sa smie len za podmienky voľnej šírky chodníka 1,5 metra, navrhujem to napísať jednoznačne, na priestor aspoň pre jedného chodca. Ako vzor som použil zastavenie a státie na vozovke, kde pri státí musí zostať voľných 6 metrov (pre každý smer 3 metre) a počas zastavenia, napríklad vykladania nákladu stačia 3 metre.
Bohužiaľ toto nie je jediný nedostatok/preklep v zákone, pre ktorý ho bude teba čím skôr novelizovať. O ďalšej a oveľa závažnej chybe napíšem nabudúce.
