Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Novom zákone je významná zmena v definícii prednosti jazdy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť

Právo nabúrať existuje aj dnes..

Len si myslím, že ho málokto využíva. S výkonom toho práva sú spojené mrzutosti rozličného druhu.. :o)
 

 

Nemyslim, ze niekto zamerne nabura (okrem poistneho podvodu) . Skor ideo o to, ze ked uz nabura, ale napriklad z neprimeranej rychlosti, bude sa obhajovat prave tymto.
 

 

Cim konkretne sa bude obhajovat? Novy zakon pridal povinnost tomu, kto ma dat prednost. Neubral ziadne povinnosti druhemu vodicovi v tejto situacii.
 

 

Prave, ze upravil vztah medzi dvomi vodicmi, ked posunul stav z nahlej reakcie do ziadnej.
 

 

To znamena, ze ked po novom niekto porusi zakon tym, ze trochu obmedzi druheho a ten musi spomalit alebo aj zastat, pricom nedojde k nijakemu ohrozeniu, tak ten druhy ma pravo sposobit nehodu, aj ked jej moze zabranit? Vazne? Z coho to vyplyva?
Co tak zobrat do uvahy toto:

(2) Účastník cestnej premávky je ďalej povinný

a) správať sa disciplinovane a ohľaduplne, aby neohrozil bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky

Pred precitanim clanku som si myslel, ze v nom bude kritizovana ta nova uprava napr. kvoli tomu, ze je casto v praxi nerealizovatelna a casto moze sposobovat trebars aj upchatie vedlajsej cesty, avsak takyto nezmysel som necakal.
 

 

suhlasim s tebou
 

 

Nepovedal by som ze ma pravo sposobit nehodu, ale ked sa uz nehoda stane, tak je jednoznacne kto je na vine a netreba zistovat, ci ten co ide z vedlajsej, toho na hlavnej obmedzil len trochu, stredne alebo az tak, ze obmedzenie si vyzadovalo nahle zmenit rychlost alebo smer alebo nehode nemohol zabranit.
 

 

Tak toto tvrdenie je teda absolutny blud, vysvetlitelny akurat tak bliziacim sa prvym aprilom.
Je vari niekde v tom novom zakone napisane, ze ak niekto neda spravnym sposobom prednost a niekoho pri tom obmedzi, tak je jednoznacne vinny a nic dalej netreba zistovat? Ze nie? Tak na zaklade coho su tie zvastne dedukcie?
 

 

Vyplýva to z uvedeného textu. Teória je jedna vec a prax čo dokáže dobrý obhajca druha.
Pre zaujímavosť si prečítajte posledne 3 odstavce.
http://www.etrend.sk/ekonomika...
 

 

Poprosil by som aj trochu konkretnej citacie. Myslim si, ze ja som tu uviedol aj nejake argumenty. Z vasej strany mi to pripada len ako take vykrucacky.
Dakujem za odkaz, avsak tie tri odstavce nemaju vela s tu riesenym problemom, kedze riesi sa tam podiel viny na nehode, ktorej uz nikto nedokazal zabranit (v nasom pripade ano, kedze druhy vodic nie je nuteny nahle zmenit smer alebo rychlost, teda moze velmi jednoducho zrazke zabranit a je to aj jeho povinnost) a zaroven sa tam spomina nazor NS „Na dopravnej nehode vždy v rozhodujúcej miere nesie zodpovednosť ten vodič, ktorý porušil povinnosť dať prednosť v jazde.“ , avsak ten nazor NS vychadza zo starej definicie dania prednosti v jazde.
Takze z vasej strany tu stale chybaju nejake relevantne argumenty na obhajenie toho nezmyselneho tvrdenia.
 

Prosim precitaj si ten posledny

"Z lásky k pretekárom" ten to velmi presne popisuje, lepsie sa to snad ani neda...
 
Hodnoť

Verim tomu

ze na Slovenskuje dostatok civilizovanych vodicov ktori si uvedomuju ze nam vladne banda neschopnych idiotov, a ze nadalej budu jazdit slusne, predvidavo a z ohladom na potreby ostatnych ucastnikov cestnej premavky.
 

ty jeden

srandisticky recesista :-)
 

vecny

konik - ironik :))
 

 

Problem nastane ked takto niekto "nacuva" pred policajnu hliadku ktora bude mat prave malo penazi na obed alebo proste cierna diera bude potrebovat zalepit. "Pan vodic, museli sme kvoli Vam spomalit, to bude za xx Ecok".
 
Hodnoť

 

V prvom rade ten, co ma prednost, musi dodrzat maximalne povolenu rychlost.
 

 

by mal !
 

 

No ved, pokial ju nedodrzi, niet sa o com dalej bavit.
 

 

Ako mu dokazes neprimeranu rychlost?
 

 

Z brzdnej dráhy a následkov nárazu...
 

1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie


  1. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 733
  2. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 44
  3. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 23
  4. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude! 17
  5. Michal Porubän: Komu skutočne pomohol general Lučanský? 17
  6. Filip Pastorek: Mestský úrad Luhačovice definitívne prehral súdny spor so Slovákom 15
  7. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami. 15
  8. Věra Tepličková: On schudol, ja som pribrala, on už má šaty na mieru, ja pod svetrom zicherku 14
  9. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 12
  10. Matúš Lazúr: One time... next time .. Nie. Last time ! Čo príde po atómovke ? 9

Rebríčky článkov


  1. Jozef Kovalík: Ako som vycestoval v čase lockdownu na narodeninovú párty
  2. Miriam Studeničová: Zmätenosť pojmov
  3. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude!
  4. Rastislav Vasilišin: Skúste tieto životné triky a budete mať úspešný rok
  5. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami.
  6. Peter Biščo: Hlasu už prúdom tečú slinky.
  7. Štefan Vidlár: Aj január mesiac knihy, či?
  8. Peter Biščo: Slovenská fauna má unikátny druh hyeny, „ hyenu lícojamkatú “.
  9. Miroslava Arpášová: Čo je zlé na ikebanách? /Z cyklu Filozofia z akropoly Zlatý Bažant/
  10. Miroslav Binčík: Pellegriniho chrbát nikdy bolieť nebude. Jamkatá bábka zabúda


Už ste čítali?